以「不存在的协议」为内核，UMG与华纳请求法院驳回AFM诉讼

官司的关键转折，出现在一句法庭纪录里的坦承。美国地区法官Edgardo Ramos在7月21日的预审会议上，当庭问美国音乐家联盟（AFM）的律师：AI使用是否存在一份对应的协议？AFM法律顾问Eyad Asad回答：「没有，所以没有这样的基础协议存在。我们承认这一点。」环球音乐集团（UMG）的律师如今把这句话写进了驳回动议，称「这句承认终结了这起案件」。

AFM正与UMG及华纳唱片（Warner Records）打一场关于AI授权的官司。工会主张，旗下音乐家演奏、演唱的录音在未取得同意、也未支付报酬的情况下，被授权给AI公司Suno与Udio使用。争议内核是AFM与厂牌之间的《Sound Recording Labor Agreement》（SRLA）——这份协议订有「新用途」（new use）条款：如果录音公司把录音用在SRLA未预见、未涵盖的新方式上，就有义务补偿参与录制的音乐家，并知会工会。问题是，这份写于AI音乐尚未成形年代的条款，从未明确提到AI。

UMG的律师团队抓住的正是这个空隙。他们在法庭文档中写道：「Article 21(a)本身没有订出费率，它是从另一份规范新用途的AFM协议里引用费率而来。而AFM已经承认，这样一份针对AI使用的协议并不存在。」根据Music Business Worldwide引述的文档，UMG接着推论：「一个由不存在的协议所衡量的支付义务，等于根本没有支付义务。」换句话说，厂牌的立场是——没有协议可引用费率，条款就无从适用，AFM的诉讼因此站不住脚。

这起诉讼发生在整个产业对AI音乐训练材料来源争执不休的背景下。去年，华纳与Sony Music Entertainment、UMG曾联手控告Suno与Udio侵权「规模大到难以想像」，但华纳后来与Suno达成新的授权协议，和解收场。据Pitchfork报导，该协议让选择加入的艺人与词曲作者能就AI使用取得合理报酬，并保留对自己音乐、肖像及版权细节的「完全控制权」。同一个月，德国著作权集管团体GEMA才刚打赢对Suno的侵权诉讼，理由是Suno未取得授权、未支付版税，就用Boney M的《Daddy Cool》、Lou Bega的《Mambo No. 5》等曲目训练AI模型；这项判决也连带要求其他AI公司往后必须为使用GEMA曲库付费。本月稍早，Jason Isbell等音�been乐人也对Suno提告，指控该软件让用户得以在未经同意下拷贝艺人的身分与音乐风格。

UMG与华纳这次的驳回动议尚待法官裁决，诉讼后续发展与是否进入证据开示（discovery）阶段，目前尚无公开时间表。