以「不存在的協議」為核心，UMG與華納請求法院駁回AFM訴訟

官司的關鍵轉折，出現在一句法庭紀錄裡的坦承。美國地區法官Edgardo Ramos在7月21日的預審會議上，當庭問美國音樂家聯盟（AFM）的律師：AI使用是否存在一份對應的協議？AFM法律顧問Eyad Asad回答：「沒有，所以沒有這樣的基礎協議存在。我們承認這一點。」環球音樂集團（UMG）的律師如今把這句話寫進了駁回動議，稱「這句承認終結了這起案件」。

AFM正與UMG及華納唱片（Warner Records）打一場關於AI授權的官司。工會主張，旗下音樂家演奏、演唱的錄音在未取得同意、也未支付報酬的情況下，被授權給AI公司Suno與Udio使用。爭議核心是AFM與廠牌之間的《Sound Recording Labor Agreement》（SRLA）——這份協議訂有「新用途」（new use）條款：如果錄音公司把錄音用在SRLA未預見、未涵蓋的新方式上，就有義務補償參與錄製的音樂家，並知會工會。問題是，這份寫於AI音樂尚未成形年代的條款，從未明確提到AI。

UMG的律師團隊抓住的正是這個空隙。他們在法庭文件中寫道：「Article 21(a)本身沒有訂出費率，它是從另一份規範新用途的AFM協議裡引用費率而來。而AFM已經承認，這樣一份針對AI使用的協議並不存在。」根據Music Business Worldwide引述的文件，UMG接著推論：「一個由不存在的協議所衡量的支付義務，等於根本沒有支付義務。」換句話說，廠牌的立場是——沒有協議可引用費率，條款就無從適用，AFM的訴訟因此站不住腳。

這起訴訟發生在整個產業對AI音樂訓練材料來源爭執不休的背景下。去年，華納與Sony Music Entertainment、UMG曾聯手控告Suno與Udio侵權「規模大到難以想像」，但華納後來與Suno達成新的授權協議，和解收場。據Pitchfork報導，該協議讓選擇加入的藝人與詞曲作者能就AI使用取得合理報酬，並保留對自己音樂、肖像及版權細節的「完全控制權」。同一個月，德國著作權集管團體GEMA才剛打贏對Suno的侵權訴訟，理由是Suno未取得授權、未支付版稅，就用Boney M的《Daddy Cool》、Lou Bega的《Mambo No. 5》等曲目訓練AI模型；這項判決也連帶要求其他AI公司往後必須為使用GEMA曲庫付費。本月稍早，Jason Isbell等音�been樂人也對Suno提告，指控該軟體讓用戶得以在未經同意下複製藝人的身分與音樂風格。

UMG與華納這次的駁回動議尚待法官裁決，訴訟後續發展與是否進入證據開示（discovery）階段，目前尚無公開時間表。