Pippa의 공동 창업자 Hogan Shrum과 Sean Wright는 자신들의 회사를 Napster 이후의 음악 산업에 비유한다—불법 복제가 사라지고, Apple이 곡당 99센트라는 방식으로 뮤지션들을 다시 유료 시스템으로 끌어들였듯이, "우리는 AI 영상 생성 분야에서 같은 일을 하고 싶다"는 것이다. 이 비유는 희망차게 들리지만, 잘못된 모델을 골랐다. Spotify의 수익 분배 구조야말로 오랫동안 뮤지션들에게 욕을 먹어온 바로 그 시스템인데, Pippa는 자사 홍보 자료에서 자신들의 지급 구조를 대놓고 Spotify에 견주고 있다.
Pippa는 올해 5월 서비스를 시작했고, 현재 약 800명의 유료 구독자를 보유하고 있으며 구독료는 월 14.99달러에서 99.99달러까지 다양하다. 하지만 회사가 실제로 계약을 맺고 훈련 동의를 받은 인간 아티스트는 단 4명뿐이며, 추가로 4명이 협의 중이다. 참여를 원하는 삽화가는 먼저 다단계 심사를 거쳐 제출한 작품이 실제 본인의 것임을 증명해야 하며, 통과하면 그 화풍을 학습한 모델이 구독자들에게 공개되고, 플랫폼은 아티스트에게 개인 페이지를 제공해 트래픽을 본인 작품으로 유도할 수 있게 한다. 동료들에게 '전선을 넘었다'는 시선을 받을까 우려하는 삽화가가 적지 않다는 점을 고려해, Pippa는 가명 참여도 허용한다.
문제는 보수 그 자체다. 이미지 한 장이 생성될 때마다 아티스트는 0.005달러를, 영상 1초가 생성될 때마다 0.003달러를 받는다. 이 외에도 구독 수익의 5%가 로열티 풀로 적립되어 계약 아티스트들에게 분배되는데, 이것이 바로 Wright가 말하는 '마치 Spotify 같은' 메커니즘이다. 사용자가 지불하는 금액과 아티스트가 실제로 받는 금액 사이의 그 간극이야말로 오랫동안 Spotify에 쏟아진 비판의 핵심인데, Pippa는 오히려 스스로 그 비유 속으로 걸어 들어간 셈이다.
